Minimálně jednou do měsíce napíšu nějaký kontroverzní článek, pod kterým se pak rozhoří diskuze o desítkách komentářů. Dříve to byly články o gothice, kde jsme pak s Onneou házely po sobě argumenty jako zběsilé. když došlo téma gothická subkultura, vrhly jsme se do debat o křesťanství a zase bylo o čem se přít. S Onneou se prostě „hádá“ skvěle – je to inteligentní slečna s obrovským přehledem, takže jsem si (a ona doufám taky) z každé debaty s ní odnesla něco nového.
Poslední dobou už ale tak zběsile nediskutujeme, snad proto, že v názorech na gothiku už se vlastně shodneme a křesťanské téma je zase na nějaký čas vyčerpáno. Což ale neznamená, že by se na mém blogu objevovalo málo ohnivých debat. K novému trendu „udělejme plakát z komentářů pod článkem“ se začal hlásit Lord Lukáš, který se prostě považuje za něco víc a vyžaduje patřičné chování ode mě (i od ostatních čtenářů- diskutujících) a s tímhle spamuje úplně všude.
Možná si ještě vzpomenete na naše debaty bez konce, kdy na jedné straně jsem byla já a vy,m mí čtenáři, kteří jsme se Lordu Lukášovi, tehdy pod ještě tajemnou přezdívkou UndeadLord nebo tak podobně, snažili cosi (jako obvykle) bezúspěšně vysvětlit. Tehdy v té debatě byla i Onnea, takže to byl fakt tanec, proti tomu i Svatý Vít trpěl katalepsií:)
No a teď se podobně šílená diskuze objevila pod naprosto nevinným článkem o Lisabonské smlouvě. V debatě jste mnozí souhlasili s mým názorem, jiní vyjádřili zase svůj nesouhlas a debata plynula jako obvykle – argument, protiargument, obě strany odchází z poučením, že existuje i jiný názor než ten jejich. S takovým „…“ nesouhlasím, nicméně jeho názor na LS respektuju a tak by to mělo být. Jenomže pak se do debaty vložil náš milý Lord a zase to nabralo nečekaný spád, naprosto nesouvisející s článkem.
A právě proto jsem se rozhodla vám, objasnit, které věci v diskuzích miluju a které mě naopak vytáčejí:)
Když diskutuju na blogu, tak mám ráda…
… když někdo vyjádří opačný názor podložený rozumnou argumentací. V tomhle je mistr třeba právě Onnea, která rozebere článek, vytáhne věci s nimiž nesouhlasí a řekne názor svůj. Za a) díky tomu vím, že moji čtenáři nejsou stádo oveček, co tupě odkýve, co napíšu a za b) třeba poupravím své mínění o dané problematice nebo si aspoň vyslechnu protiargumenty a poučím se z nich.
… když někdo souhlasí a ví proč. Nejen opačné názory jsou vítány, více mě samozřejmě potěší ty souhlasné. Ale žádné věty typu „ano, Lúmennko, máš pravdu“, ale podotknout proč souhlasím, nabídnout nějaké vlastní zkušenosti s daným tématem a klidně i přidat argumenty, které mě nenapadly.
… když dostanu konstruktivní kritiku. Kritika totiž není napsat „to je blbost“, to je hulvátství. Kritika je napsat proč je článek špatný, jaké jeho části jsou špatně napsány a zároveň vyzdvihnutí těch dobrých částí, z čehož si autor vezme nejen ponaučení, ale získá i chuť pokračovat v psaní. Jinou než konstruktivní kritiku v komentování sama ani nepoužívám (ačkoli i s tou se lidi občas těžce srovnávají, vzpomínám si na sukuba, blogera, jenž neunesl kritiku jeho povídek) a totéž očekávám i od svých čtenářů.
(Jak vypadá konstruktivní kritika? Kupříkladu k povídce napíšete: „Velmi dobrý námět, příběh je napínavý a čte se jedním dechem, jenom mi přijde, že ta situace na konci byla trochu nereálná, nicméně závěr byl hodně emotivní. Jo a dávej bacha na hrubky, máš jich tam hodně, ruší to při čtení;) To jen abychom si rozumněli, co tímto pojmem myslím:))
Když diskutuju na blogu, tak nemám ráda…
… když někdo debatuje o něčem jiném, než je téma článku. Napíšu třeba článek o hnutí hippies a debata se zvrhne v hodnocení toho, jestli je člověk, co má dlouhé vlasy chytrý nebo hloupý a jestli vůbec délka vlasů souvisí s inteligencí, načež se diskutéři začnou urážet a napadat kvůli délce svých vlasů. Tohle byl příklad, ale jistě chápete, co tím míním;) Takové „článek o voze, debata o koze“ opravdu nesnáším a je-li to možné, tak takové debaty ukončuju a mažu. Stejně tak nekomentujte mou osobu u článků, „Lúmenn je taková a maková“ pište do vzkazníku nebo pod můj představovací článek, tam to patří, pod článkem to ruší.
… nadávky a kritiku o ničem. Napsat „Lúmennn je p**a a článek je blbej“ je opravdu ukázka inteligence komentátora, že ano;) A mimoto to nikoho neobohatí, mě to otráví, čtenáře to naštve a výsledek veškerý žádný, krom toho, že takový komentář stejně patrně smažu, aby neotravoval vzduch. Takže kritiku ano, ale jen tu konstruktivní prosím.
… nulovou argumentaci u nesouhlasných názorů. Když nesouhlasíte, ráda si s vámi pokecám. Ale nesouhlaste tak, abyste věděli proč to děláte. Použijeme zase hipísáck příklad, pod článkem o hippies napíšete „hipísáci neměli dlouhé vlasy, to je pověra“ a já se zeptám, odkud to víš a jak jsi na to přišel. Odpověď „to ví přece každej“ nebo „prostě to tak je“ popřípadě „někde jsem to slyšel“ vážně není to, co chci slyšet.
… když někdo mele jako kolovrátek a neví, kdy přestat. Občas se nám to stalo i s Onneou, že deset komentářů bylo na totéž téma, pouze řečeno jinými slovy. Taková debata k ničemu nevede, to je jako na tenise „ano“ „ne“ „ale ano“ „ale ne“ „to víš, že ano“ „to víš, že ne“… Takže se toho taky zkuste prosím vyvarovat;)
… lidi co neumí číst a potom kritizují. Stalo se mi to třeba u článku, který jsem nazvala „“ghotic“ obrázky“ (slovo ghotic bylo v uvozovkách) a přemýšlela jsem nad tím, proč někteří lidé cpou do gothiky kýčovité fotky s krví a žiletkama. První komentář byl něco ve stylu „ty si ale blbá, píše se gothic né ghotic!“. Bylo hned jasné, že autor komentáře článek vůbec nečetl, jenom přelétl a zkritizoval. Vezměte si z toho prosím poučení a než začnete někomu nadávat, zjistěte, za co mu vlastně nadáváte, jestli to náhodou není úplně jinak, než se zdá;)
Doufám, že tenhle stručný manuál je jasný a výstižný:) Na závěr bych jenom chtěla dodat, že jsme na internetu, kde panují trochu jiná pravidla, než v realitě:
Je běžné, že se tu lidi oslovují přezdívkami, to proto, že na netu je velká spousta lidí a kdyby tu byl každý Honza, Pepa, Martina a Jana, tak v tom bude děsný maglajz.
Taky si tu obvykle lidé tykají, i když se neznají a jsou rozdílného stáří – některé diskuzní servery jsou vedené ve větší slušnosti (či spíše rezervovanosti) ale u mě na blogu preferuji tykání – vy tykejte mě a já budu tykat vám, což nám snad všem vyhovuje.
No a lidé, kteří se tu spolu baví, se většinou osobně neznají, proto argumenty „ty mě ale vůbec neznáš, tak nesuď“ jsou bezpředmětné. Známe se tu všichni, na blozích, chatech, diskuzních fórech, ale známe se jen z naší virtuální prezentace. Že je někdo v reále intelektuál, co mluví patnácti jazyky je mu na netu k ničemu, pokud má růžový blikající blogísek o Paris Hilton a píše „KažDÉ píSMeNkO jINAk vElKé“. Takýe než se zase začnete rozčilovat, že vás někdo uráží a ani vás nezná, zamyslete se nad tím, jak se na netu prezentujete, protože to je jediná věc, podle níž vás dotyčný posuzuje.
A na úplně úpln závěr vás prosím: nepoužívejte na mém blogu argument (i když mě třeba bráníte, za což děkuju), aby ten, kdo kritizuje, šel číst něco jiného a nekritizoval tady, když se mu tu něco nelíbí. Já s ním totiž nesouhlasím;) Každý má právo na svůj názor, ať je jakýkoli! Takže žádné „když se ti to nelíbí, tak to nečti“, protože jak jinak člověk zjistí, že se mu nějaký článek nelíbí, když si ho nepřečte:). Jen ať lidi čtou, jen ať kritizují a dokud to dělají rozumně a bez zbytečného rozčilování a vulgarismů, pak jsem spokojená a vím, že jsem jako autor blogu odvedla dobrou práci. Krásný den všem Lúmennka:)
pro "Lúmenn": Naprosto ignoruješ pravdu kterou každý rozumný člověk zná. Jen stručně. Jsou to nesmysly co tady píšeš a kdo mě skutečně zná tak ví že mám pravdu já. Ale nic, dobrý, piš si co chceš. Je ti sice k ničemu, ale dobrý no. (úsměv)
[1]:Tohle je věc názoru;)
Nesmysly?V tom případě je nesmysl každé slovo ,které jsi napsal i ty:)
[1]: O akej pravde hovoríš? Inak, znovu si použil vetu, ktorá nikam nevedie a ktorú písala Lúmenn "kterou každý člověk zná"… inak, musím rypnúť, prečo potom, keď máš pravdu TY, s ebou nikto nesúhlasí? Náhoda? …
[1]: co když tu pravdu ignoruješ ty?
:o))) promiňte, ale já se fakt směju nahlas :o) už dlouho jsem se tak nepobavila :o)))
Řekla jsem si, že články na politické téma už nebudu komentovat :o) protože se vždycky naštvu a to bych teď němela. Ten článek o Lisabonské smlouvě jsem si přečetla a chtěla reagovat. Nepřipadá mi vůbec drzý nebo sprostý nebo jak se to v komentářích probíralo :o) To, že někteří na to zareagovali tak jak zareagovali, tak to už je druhá věc :o) Nakonec jsem se rozhodla, že tam také napíšu svůj názor, i když v té velké záplavě komentářů se můj hlas zřejmě utopí :o)
Lúmenn … každopádně tvůj článek zvedl pár lidí ze židlí a to si myslím je hodně dobře :o) abych pravdu řekla, tak teprve teď se prokousávám všemi těmi komentáři :o)
[5]: Zdravím Lady Roveno. Ono záleží jak se na ten článek kdo dívá. Z pohledu třeba nějakého odborníka to může působit tak jako že Petra dělá moc chytrou a vůbec do toho nevidí například. Jo? A už ho to nasere (chápeš jo?). Zaleží na úhlu pohledu. Víš?
[4]: To víš že jo hele. Půl roční hnusné chování když jsem na to navíc upozorňoval (a ignorovali jste mě) nemůžu poplést a tak mám pravdu já. Prdel si dělej kde chceš ale u mě máš smůlu. (úsměv)
kdo říkal, že půjde psát články na svůj blog?
Aaa, výbuch smiechu 😀 pripomína mi to morzeovku.. pardon za nezmyselný príspevok 😀
S.O.S
…—…
hele hele hele (úsměv) (úsměv) (úsměv) hele hele hele
[3]: Nikdo nesouhlasí? Omyl. To není zas tak úplně pravda. Jen ten počet lidí (a ti relativně známí lidé a to v počtu asi pět což je málo) kteří se rozhodli psát komentáře. Pravda je někdy příliš transparentní na to aby se o ní pochybovalo. Ale uznávat drzosti a nerespektování (bez základní úcty) druhého je jasně špatné. Takže jestli se těch špatných věcí chceš zastávat tak to řekni ať odkaz na tvou web-stránku můžu oddělat ze seznamu oblíbených web-stránek. Co ty na to? (úsměv)
[9]: to není zas tak špatný nápad s těma závorkama jestliže chceš vyjádřit emoce. Myslím že jsi dost chytrý na to abys takovou rozumnou věc chápal. (úsměv)
[10]: To mi pripadá ako vyhrozovanie 😀 No nič, idem na to diplomaticky. Síce Lúmenn bude zúriť za dalšie stovky komentárov, no aspoň zistíš že nie si najlepší najmúdrejší a najsaminteligentnejší a najpravdivejší. Ide o to, že tvoje ego nedokáže spracovať prítomnosť iného ega, ktoré má iný názor ako ty. Čo z toho plynie? Myslíš si o sebe, že si zožal celú múdrosť sveta a každý, kto slovkom nesúhlasí je zlý, škaredý, hlúpy a ignorantský… Čítaj prosím ťa po sebe 🙂
[9]: Teďs' mě rozsekal chlape! Dobře ty!!! 😀
[12]: V rámci výběru jestli chceš aby tvůj odkaz na tvou web-stránku v rámci mých oblíbených web-stránek byl stále tam na mých web-stránkách. To je upozornění na to aby ses rozhodl na jaké jsi straně. Jinak tvůj odkaz na tvou web-stránku bude smazán. Vyber si demokraticky.
[12]: Cituji: "no aspoň zistíš že nie si najlepší najmúdrejší a najsaminteligentnejší a najpravdivejší."
A já dodávám – co to meleš za nesmysly? Já jsem si o sobě nikdy něco takového nemyslel a ani jsem nic takového o sobě neřekl.
[15]: ale chováš se arogantně:)
[14]: Mám rád diktatúru 🙂 Len tak pre zaujímavosť. Rámec výberu je iba pomyselný rebríček blogov, ktoré ti nekladú odpor a adekvátne odsúhlasujú tvoje články a chvália ťa. Tí, ktorí však povedia čo i len slovko a nesúhlasia sú automaticky na "nesprávnej strane". Príde mi to ako húpačka. Chceš byť na Zemi, ale na tvojej strane si sám, kdež' to na opačnej je ostatok. Naozaj to chceš? Naozaj sa chceš hrať na strany, ktoré v skutočnosti sú iba výplod bujnej fantázie? Smiešne. A jediné, čo som za tie týždne pochopil z tvojich článkov a komentárov je, že si stelesnená zlá energia, sajúca energiu zo všetkých ostatných, krytá za svoju neomylnú internetovú tvár a titul Undead-lord. Toť vše.
[15]: Hovorím, čítaj po sebe, prosím ťa – hlavne pre tvoje dobro a dobro tvojej egoistickej duše 🙂
[16]: Jo to je možný – když vidím špatnosti tak je to takový můj obranný mechanismus. (a nebo se s takovým člověkem normálně nebavím)
[17]: Chápeš ty (chceš chápat?) vůbec o co jde? Nejde o strany ale pokud je některá věc transparentní (tzn. že mám objektivně jednoznačně pravdu) tak tam neexistuje to že budeš dávat za pravdu všem stranám. Už to chápeš? A jde vidět že jsi nepochopil vůbec moji osobnost. Jsi úplně mimo se svým postojem ke mně.
[20]: ostatně jako všichni že 🙂
[20]: Neviem ako si predstavuješ sám seba, takže ti nemôžem brať ilúziu ktorej hovoríš pravda. Nechápem o čo ide? kdežé 🙂 viem o čo ide. Dokážeš síce napísať dvoj stranovú odpoveď, no podstatu príspevku nepochopí ani študovaný lingvinista. Dobre, aby sme sa dostali k veci – ktorá vec je podla teba transparentná?
[21]: Ne, asi tak jenom pět lidí z celého internetu, víš, kočičko. (úsměv)
hm, protože víc lidí tě na internetu asi nezná, ne? a opakuji: s tou kočičkou běž někam, kocourku
[22]: Řeknu ti jak se vídím bez iluze já sám – jsem člověk který studuje duchovní věci a ještě jsem nedosáhl velkých úspěch (což uznávám) a pokud je člověk přátelský (nevnucuje se mi od počátku a nezesměšnuje a neuráží a podobně) tak se se mnou dá pohodově bavit. Pokud má někdo odlišný názor tak když to řekne jednou a já mu třeba řeknu že s ním nesouhlasím (a v ten moment to přijme normálně bez vnucování a přesvědčování) tak já pohodově mluvím dál o jiných věcech (není problém). Ale jestliže nahodí takzvaně hrubý způsob vnucující se a přesvědčovací diskuze tak potom jsem trochu arogantní (můj obranný mechanismus) nebo potom nemluvím s tím člověkem. Ale pohodově se se mnou bavit dá. To je pravda.
[25]: Z toho jasně vyplývá, že svůj názor bereš jako zákon.
[24]: Ne, zbytek je mimo internet v normálním životě. A ti mě berou takového jaký jsem a díky tomu je celkově všechno v pohodě. To jenom vy (někteří) tady na internetu zveličujete věci. Jak já vždycky říkám jen hlupák může zakládat vědění o mně samotném pouze nebo především na poznání z internetu. (úsměv)
[25]: Nezahováraj.. "ktorá vec je podla teba transparentná?"
[26]: Co to meleš za nesmysly?
buřt je zákon 😀
[28]: No…špatnosti typu hnusných komentářů (urážek, zesměšňování a podobně) je transparentní špatná věc a o tom není potřeba ani jakákoliv diskuze.
[31]: Když je to tak transparentí, tak je definuj: Co je to urážka a zesměšňování?
[31]: Za zosmiešňovanie a úrážanie berieš aj to, keď niekto nesúhlasí? Pretože to tak vyzerá – napíšem jednu vetu, kde popieram tvoje tvrdenie a hneď na to mám byť odstránený z tvojich "SB" – na čom ani tak nelpím. Vlastne mi to je úplne jedno 🙂 Nie že zasa začneš o niečom inom. odpovedaj na prvotnú otázku, pokiaľ možno tak, aby si len neprekrúcal moje slová 🙂
[33]: Opakuji co už jsem napsal – nesouhlas se dá vyjádřit slušně (tzn. jednou někdo řekne třeba odlišný názor a nevnucuje se) a pokud to tak platí i z minulosti tak já řeknu v pohodě a v klidu svůj názor a taky nevnucuju (s tím že obě strany to přijmou pohodově a v klidu. Ale někteří lidé tady na internetu se prostě nechtěli smířit s tím co já si píšu za své názoru na mých web-stránkách a proto se pořád hnusně vnucovali s tím že někteří až půl roku (což je jasná sviňárna). Já tady dva dny píšu komentář a jsem špatný a někdo se mi hnusně vnucoval až půl roku a je dobrý (vidíš v tom něco dobrého?) Já teda v tom vidím špatné věci (ale teď už je to jedno, jenom se o tom bavíme).
[32]: Blbce si dělej z plastelíny. (úsměv)
[32]: To už totiž bylo probráno tolikrát (tady ty věci) že už říkám rovnou – blbce si dělej třeba z plastelíny hele.
[34]: Ale jak si můžeš opravit své názory, když ti každý může oponovat pouze jednou? To je nahlavupostavené…
[32]: Jako obvykle musím oponovat (jen jednou), že: Proč bych si pracně měl dělat blbce z plastelíny, když právě odpovídám živému exempláři? 😉
[1]: Si děláš prdel, že máš vždycky a jen ty pravdu???
No a k diskuzím… Diskuze je vždy o porozumění – ne o souhlasu nebo nesouhlasu – o porozumění mezi lidmi, kteří mohou a většinou mají rozdílné názory. Názory nemusí být podložené sáhodlouhými vysvětleními a případnými odkazy na zdroje. Měly by být však věcné. To především.
[38]: 😀
[39]: Já jsem nikdy neřekl že mám VŽDY pravdu. Ty máš takovej pocit jo?
[39]: To máš pravdu že to není o souhlasu nebo nesouhlasu (nečteš pozorně moje komentáře hele) – jde právě o to pochopení že se prostě lidi nemají chovat hnusně a vnucovat se hnusně že? No o tom jsem já psal. Někteří se tady pořád chytáte slovíček – jde o celkové chování (přece jde o to že se nebudu hnusně vnucovat a podobně – což někteří v minulosti dělali mě). Takže o to jde. (nečteš pozorně komentáře hele (úsměv).
[38]: A čeho myslíš že takovou ubohostí jsi dosáhl, no? Naprosto ničeho. Mně to neurazilo protože takový nesmysl mě ani urazit nemůže ale jen se divím že se snižuješ na takovou ubohou úroveň.
[34]: Pripadá mi, že sa tu hádaš o ničom.. 😀
Lukášek prostě potřebuje maminku, aby na nás došla, vyliskala nás a donutila, abychom se omluvili, že jsme na něho byli oškliví (aniž by se snažila zjistit proč – poznámka Murphyho zákona)!
Too bad, my pal…
[42]:
1. Slovíček se chytáš ty – viz kom. č. 41.
2. Kom. č. 39 byl reakcí na článek a ne na tvé komentáře.
3. Tvé komentáře nečtu vůbec. Jsou k ničemu. Neztrácím jimi čas.
psycho psycho…psycho psychó
[47]: Osudová? 😀
těsně vedle 😀 ale aspúoň jsi poznal, že se jedná o popěvěk 🙂 děkuju
Geez. Proc to resite?
[50]: Já čekám, až mi pojede vlak – tak proč bych se u toho měl nudit?
já už na to dneska nemam…du spat.
Lumenn: A aby v tom nebyl maglajz, tak si Honza rika Hovno a Kaluze je Banan.
[53]:: co me polouvas pyco, chces po cyfernyk, ty pyco
"když se ti to nelíbí, tak to nečti" jsem někde v té minulé přestřelce použila též, jasně, přečíst, říct "nelíbí, nesouhlasím, myslím, že je to jinak, domnívám se, že to bude spíš takhle", to ano, ale Lukáše nechápu, stále má výhrady, stále z něj nevypadne nic konstruktivního, proč je má, ale stále sem chodí, stále to tu čte a stále utrácí čas nad něčím, co ho zjevně vytáčí, proč to dělá ?
ještě jsem se za ty desítky příspěvků, co jsem velmi zběžně prolétla, nedozvěděla, čím se Lúmm prohřešila a čím byla drzá… tím, že si dovolila vyjádřit o politice, ač není profesionál v tomto oboru kovaný ? no a ? od toho osobní weby a blogy jsou, že "obyčejný člověk" vyjádří svůj laický názor. pseuobjektivních a vysoce erudovaných blábolů všude je…
Lumenn ma krasne oci, to zni lepe nez: Lumenn ty mas pravdu, co?
[54]: Gratuluji :o)
Návod dobrý, jen kdyby se tím řídili.
To jste opravdu strávili celé odpoledne tím, že jste se tu hádali?? :DD
Dlouho, opravdu dlouho jsem tu nebyla a nezačetla se do tvých nových článků. (Chtěla jsem, ale nemoc mi to nedovolovala.)Po přečtení prvního článku (tohoto) na který jsem po té době narazila mám smíšené pocity – jak souhlasné, tak nesouhlasné.
Podívej, každý kdo kdy psal nějaký článek, který mu dal opravdu hodně ze sebe (ať už vědomosti, pořádný podložený názor či spousta informací) musí být komentáři rozčilen. Není to proto, že bychom o sobě třeba měli vysoké mínění, ale o tom, že lidé, kteří navštěvují blogy jsou dneska v průměru pod 15ti lety.
Nesmíš to brát až tak vážně. Vím, že člověka naštve, že se v komentářích řeší něco jiného, než onen článek se kterým jsi si dala tolik práce, ale dnešní doba je jiná. Někteří lidé berou komentáře pod článkem jako místo pro reklamu, jiní napíšou jakýkoliv komentář hlavně proto, abys viděla že tu byli a tak bych mohla pokračovat.
Na jednu stranu tento tvůj článek z poloviny odsuzuju, protože to zní jako "nařizování, jak mají komentáře vypadat", ale na druhou stranu tě vlastně chápu. Toť asi vše.. to víš, po nemoci se člověk vykecá. Snad se to dá číst. 🙂
No, jsem zvědavá, co se z toho nakonec vyklube:D
JÁ MÁM Z LORDA LUKÁŠE POCIT, JAKO BY NEEXISTOVAL, JAKOBY TO BYL JEN VELKÝ INTERNETOVÝ TROLL, KTERÉMU TU JEHO NESKUTEČNOU BLBOST BAŠTÍME, A NĚKDO SE NAD TÍM DOBŘE BAVÍ. BOHUŽEL JE TO ASI JENOM POCIT A TA ABSURDNÍ BYTOST ASI SKUTEČNĚ FYZICKY EXISTUJE 🙂
kk: já myslím, že není třeba člověka hned urážet, i když se vám jeho názory zdají být na nízké úrovni. Ať je to jakkoliv, je to člověk. Buďte chytřejší a buďte nad věcí.
[63]: maggie, podívej se pod článek o Lisabonské smlouvě, kde tenhle troll naspamoval 200 komentářovou debatu o ničem;)
A Lukáši – pravda nikdy nebude objektivní, pravda je vždycky subjektivní, takže tvoje pravda je stejně bezvýznamná a malá jako pravda jakéhokoli jiného člověka, včetně mě.
Luméééénnkooo.
[65]: aaaanoooo?:)
[66]:Jen jsem ráda,že jsi zase zpátky naše ''matko''.
Lumm: viděla jsem, ale s tím nic nenaděláš. Vždy tu bude někdo takový.. mimochodem.. ne maggie, ale magge 😀
Wow, tady se neco zas deje! 😀 Uf, ale prijela jsem z docela narocneho (hlavne na zazitky) vikendu, tri dny po sobe jsem skoro nespala, zitra musim vstat v 8 (to bude uz vazne asi moje smrt…) abych stihla vlak do Brna, takze az se prestanu citit jako poloímrtvola, hned se podivam, co se to tady deje 😀
jinak, pokud jde o tema toho clanku, musim rict, ze my s Lumenn tady diskutujeme opravdu casto a je fakt ze se obcas dost chytnem, ale kolik lidi co sem chovi vlastne vi, ze jsme v podstate kamosky a druhy den uz o nejake "hadce" treba nevime? Neni to o tom, ze me treba v necem Lumenn sere a ja zase ji a proto se budem do sebe navazet.. proste jsou veci, ve kterych se nikdy neschodneme, ale bohuzel mam tendenci lidem vnucovat snahu o objektivitiu… ne, nevnucuji jim svuj nazor, "vnucuju" jim jiny pohled na vec, dokud me to neprestane bavit.. ale faktem je, ze hadky v pravem smyslu slova probihaji asi jen mezi mnou a mou matkou 😀
a jak jiste vite, pokud jde treba o gotiku, pohled Lumenn se dost zmenil, pohled muj trochu taky (i kdyz ta moje zmena se neda jen tak definovat), takze kde je receno, ze se treba jednou v jakemsi nazoru na krestanstvi neshodneme?:D
Tim chci rict, ez tadyvazne nejde o absolutni souhlas s nazorem, ale schopnost prave o tom nazoru diskutovat 😉
taak, ja si jdu dat sprchu a spat, bo asi jinak umru a bude ze mne strasici "hadajici se" onneazombie 😀
spíš než argumenty jsem tady vnímal emoce, a od lorda lukáše prostě cítím něco dost negativního, a nevím, jakou to má souvislost s počtem těch komentářů. ale nějaká tam nejspíš bude… imho, pochopitelně.
s názory na diskuzi jako takovou se ztotožňuji.
Heh Lúmennko, nemám čas přečíst diskuzi pod tímhle článkem celou, ale nejspíš tě zase někdo tak docela nepochopil? xD to je normální. Ale těm, kteří mají touhu vytrubovat do světa onu okřídlenou pravdu – je to blog na piču – stejně nevysvětlíš co je špatná a co dobrá kritika 🙂 snad ti jen přeju ať se ti podobný individua vyhnou.
[1]: A přemýšlel jsi někdy nad tím, že občas prostě pravdu nemáš, Lukasi? 🙂
Jinak, Lúmennko, myslím, že jsem někdy napsala větu, "aby ten, kdo kritizuje, šel číst něco jiného a nekritizoval tady, když se mu tu něco nelíbí".
Bylo to ale hlavně proto, že nesnáším, když někdo píše bezmyšlenkovité a urážlivé komentáře (bohužel si teď nevzpomínám na žádnou konkrétní situaci odtud :-))typu: Lúmenn je trapná kráva a konec komentáře. To bych totiž nebrala jako plnohodnotnou kritiku, ale jako trapný spam 🙂
Jinak, co se týče těch diskuzí, taky nemám ráda, když se mi pod článkem žřeší stopadesát různých věcí, jenom ne ta, o které jsem psala. Takže se vynasnažím, aby moje komentáře měly nějakou hodnotu 😀
Mám takový pocit, že se stalo přesně to co Lúmenn nechtěla, zase se diskutuje o něčem jiném pod jiným článkem. (omlouvám se pokud na to v komentářích už někdo naráží, nebudu je číst všechny) 😀
[73]: jj Lukáš zase provolával svou pravdu;)
[72]: jo to taky nesnáším, nadávky a blbé kecy jsou něco jiného, než kritika, proč a co se mi nelíbí;) A o Lukášovi jsme si řekly svoje;)
[74]: Já vím, řekly jsme si svoje. Půlka mýho komentáře je pro Lukáše, pak mezera, pár vět pro tebe 😉
😀 tak podruhe za tak kratkou dobu dokonale pobavena:D..Lum, byt tebou tak uz si asi rvu vlasy, pac mit pod jednim clankem debatu o hovne a druhym clankem na to upozornit, ze by to melo byt jinak, ale vubec nic se nezmeni a objevi se tam to same, to je fakt na palici…ovsem svedci to predevsim o inteligenci hlavniho aktera techto diskuzi:D
jo a k clanku, naprosty souhlas, kez by se takovymi pravidly ridili vzdy vsichni…bohuzel, vzdycky budou mezi nami takovi lordi, co to proste nepoberou, takovi, co maji svou pravdu, ovsem o ni uz nedokazou nikoho presvedcit bo jejich jediny (podle nich padny) argument je, ze oni to proste vi, je to tak a tak se s tim smirte:D
[63]: kdyby se tento člověk nenavážel do ostatních a neprojevoval tu nejchorobnější míru egoismu, pak bych neřekla ani popel… myslím že takovej člověk potřebuje slyšet i to "hnusný", aby si třeba jednou uvědomil, že se chová divně. jak už tu někdo psal, kdyby alespoň měl nějaké argumenty,m byla by to legrace. Ale vlastně je to legrace i tak, takovej úkaz se jen tak nevidí, a Lúmenn z něj může být spíš unavená, než nasraná… co? 🙂
[77]: Lúmenn se mu hlavně smála, protože nasírat se jí přišlo zbytečný:)