…a bude hůř

No, ne, že bych to nečekala, že ANO, ale i tak musím bez mučení přiznat, že mě výsledky krajských voleb rozbrečely. Jako vážně – když jsem se z médií dozvěděla o vítězství Agrofertu, pardon hnutí ANO, usedavě jsem se rozeštkala, jako by mi právě umřel oblíbený křeček. Dobře, z úcty k zesnulé Mildred Virválové, svého času džungarského křečíka v mé péči, uznávám, že kvůli ní jsem plakala o malounko víc – ale ten rozdíl zase nebyl tak markantní.
Teď, když emoce opadly, bych ráda zkusila zhodnotit svoje dojmy z krajských voleb a zachovat si maximální možnou míru objektivity, což bude skutečně těžké.

Velmi dobře moje názory na krajské volby shrnul Jan Honzejk ve svém komentáři pro Hospodářské noviny Deset hlavních zpráv krajských voleb, doporučuji k přečtení.
I pro mě je hlavní zprávou, že lidem je vlastně úplně u prdele, jaký má strana ve skutečnosti program nebo jaké má za sebou výsledky, důležitý je prostě marketing. V Respektu o tom byl nedávno fakt výživný článek s titulkem Postpravdivá politika – jeho pointa v zásadě byla, že je úplně jedno, jestli to, co říkáte, je pravda, důležité je, že říkáte to, co lidi chtějí slyšet. A tohle je prostě esence Babišova hnutí ANO – a Babišova je důležitý přívlastek, protože pochybuji, že voliči se s důvěrou obraceli na krajské kandidáty, když místní organizace ANO jsou ve spoustě měst v rozkladu. Hlavním marketingovým tahounem je usměvavý strejda Andrej, který není papaláš, nelže a nekrade a všechno zařídí.
Postpravdivá politika se ale projevila i ve výsledku ČSSD – která sice ztratila svoji ohromnou většinu v krajích, jíž dosud disponovala, ale stále je 15% a druhé místo solidním výsledkem strany, která je současně ve vládě a šéfuje krajům (nutno dodat že mnohdy mizerně, my na Jižní Moravě víme své) už 8 let. A ačkoli má za sebou tolik minimálně tolik korupčních a jiných skandálů jako ODS, té to dali voliči sežrat podstatně víc. Asi horší marketing. A přála bych si, aby předchozí věta byla sarkasmus.
Ovšem nejsmutnějším faktem celých krajských voleb je mizivá účast kolem jedné třetiny oprávněných voličů. S nadsázkou se dá říct, že jeden hlas měl vlastně hodnotu tří a každý, kdo k volbám šel, hlasoval za další dva, co se jich nezúčastnili. Lze se jen dohadovat, jak by volby dopadly s vyšší účastí nebo s naprosto utopickou 100% voličskou disciplinovaností, třeba bychom byli příjemně překvapeni a třeba by to bylo ještě horší.V této souvislosti se mi moc líbil graf Ladislava Větvičky, který shrnul výsledky voleb blíže realitě:
Nutno podotknout, že skutečné číslo oprávněných voličů je třeba ještě poupravit, protože Pražáci do krajů nevolí, ale procentuální poměry zůstanou stejně zachovány (pokud k volbám přišlo jen 35% voličů a z nich 20% volilo ANO, k absolutnímu číslu to dělá tak jako tak poměr 7%).
Každopádně když si postavíte oproti volebním výsledkům jednotlivých stran olbřímí sloup těch, kdo svou volbu vyjádřit nepřišli, nějak vám začne být líto i toho Babiše. Dvěma třetinám lidí v téhle republice je prostě putna, kdo bude šéfovat jejich kraji – jsou jim ukradené silnice, po nichž jezdí, školská zařízení, je jim fuk, jestli se za evropské peníze postaví rozhledna v údolí, jaké spoje budou jezdit k nim do dědiny…
Musím uznat, že jsem na těch 65% lidí byla naštvaná – hodně naštvaná. Snad i víc, než na ty, co se nechali opít koblihou nebo jiným marketingovým nástrojem (ahoj, voliči stranického tuneláře Okamury:), ahoj voliči ČSSD ze Středních Čech, kde váš bývalý hejtman sedí v base:)). Ale pak jsem si vzpomněla na několik svých přátel, kteří k volbám taky nešli a došlo mi, že velkou část z toho černého gigasloupu na grafu tvoří lidé, kteří nevolili, protože neměli kde.
Hodně studentů žije v jiném kraji, než mají trvalé bydliště – to obvykle nechávají v domě svých rodičů, ačkoli ve skutečnosti většinu roku žijí ve městě blízko své univerzity. V Brně je to hodně typická situace. A ačkoli jsem v dobách, kdy jsem ještě nebyla oficiálním Brňákem, poctivě jezdila k volbám do Prostějova, chápu, proč v případě voleb krajských někdo na ten vlak prostě nesedne. Proč by taky měl, když 90% svého života žije dejme tomu na Jižní Moravě, ačkoli oprávněn volit je třeba v kraji Pardubickém. Proč by se takový člověk jel vyjádřit ke svým preferencím krajského vedení do místa, kde nežije? Voličský průkaz tento problém narozdíl od třeba voleb do poslanecké sněmovny nijak neřeší, protože i když si ho vyřídíte, stejně můžete volit jen ve svém kraji.
A to se netýká jen studentů – třeba oba mí rodiče ačkoli žijí (a nutno dodat, že i volí) v kraji Olomouckém, pracují v kraji Jihomoravském, kde tráví velkou část svého života. A rozhodně v této republice nejsou jediní, kdo pracuje jinde, než bydlí. Nedávno jsem četla, že v ČR je obecně velký problém s mobilitou za prací, ale vlastně se tomu není proč divit – naposledy, když jsem měnila bydliště, stálo mě to dva dny na úřadě plus poplatek za změnu SPZky, protože to byla změna v rámci dvou krajů. Kdybych měla měnit svoje doklady pokaždé, když jsem se stěhovala, asi by mi drblo – za posledních 6 let to bylo asi 7x. Těžko říct, kolik podobně postižených lidí v ČR žije, ale málo to zřejmě nebude, i proto považuju rozdělení naší pidizemičky na 14 krajů za pitomé a komunistický relikt stupidní úřednické nesmyslnosti jménem tralé bydliště za ještě pitomější.
Ale to už příliš odbočuji. Abych to shrnula – účast mizerná, výsledky k pláči. Takže snad jediné, co mě těší je, že se konečně v několika krajích dostali do krajských zastupitelstev i Piráti (tady u nás v Brně můj kamarád Ivo Vašíček, kterému moc držím palce:)) a budou tak mít konečně šanci více lidem ukázat, jaká je skutečná pirátská práce v terénu. Na magistrátu v Praze už to ukazují ostosedm, takže doufám, že se to kladně projeví i v příštích volbách. Protože jinak vážně bude hůř.

49 komentáře “…a bude hůř

  1. K volbám šly 2 miliony voličů a zbylé 4 miliony zůstaly doma. Z těch 2 milionů, co šly volit bylo daleko víc politických sympatizantů. To je celkem škoda …. Největší sranda je, že u nás je ministr financí člověk, který má na Slovensku opletačky se soudy 🙂 .

  2. Já už ani nemám slov, nikdy jsem nepochopila, jak je možné, že v čele státu máme lidi s pochybnou existencí, podnikatele s neprůkazným majetkem nebo ty, kteří do parlamentu naskočili snad přímo ze základní školy. Asi tomu nerozumím, ale jedno vím jistě. Za vším hledej peníze a Já na bráchu, brácha na mě ☺

  3. Skvěle napsáno, pod vše bych se mohl podepsat. Je znát, že se o to dlouhodobě zajímáš a máš to promyšlené, na rozdíl od většiny zbylých lidí. Zajímal by mě tvůj názor na povinnou volební účast, za kterou se přimlouvá například Miloš Zeman.

    ?

  4. O piráty jsem se kdysi dost zajímal, dokonce jsem si zřídil účet na jejich diskusní skupině. Byl jsem ale dost zklamán. To, že se spojili se zelenými, jen ten negativní dojem, co jsem si z nich udělal, potvrdilo.

    O ANOfertu nelze mít žádné iluze, ale právě proto se může vybarvit leda pozitivně.
    Myslím, že si "český Berlusconi", jak píší některé zahraniční listy, docela našlápl na vítězství v příštím roce.
    Můžeme plakat, ale reálně, kdo jiný tam je?:
    Pro mě naprosto nevolitelná TOPka, KDU-ČSL a ODS (církevní "restituce"), zparchantělá ČSSD, komunisté …

    Hodil jsem to Okamurovi jako nejmenšímu zlu z toho, co je reálně volitelné (že se dostane přes 5% práh). A v příštím roce – hin sa hukáže.

  5. Kdo by měl vést stát – firmu s enormním počtem zaměstnanců, pravidel a povinností – než zkušený podnikatel ? Ať už je to jakkoliv smutné, dnes má (téměř, budu fér) každý politik nějakou zakrytí hodnou minulost, tak proč se vždy vytahuje jen ta jeho ? Zatraceně, Babiš dostal letos cenu za nejlepšího ministra financí v "chudé" Evropě. Když už nic jiného, aspoň tohle by za něj mohlo mluvit.
    Je moc pěkné, mít ve vládě Mirky Dušíny, jejichž čistá a poctivá duše nikdy ani nezavadila prstíčkem o nějaký nepěkný (nebo nedej bože trestný!) čin, ale když takoví nejsou, tak se musíme smířit pouze s těmi, co umí obstarat financování sektorů, které to potřebují, třeba pomocí toho, že odeberou peníze z míst, kde je nepotřebují, nebo dokonce jen leží (viz. lesy).
    A než se na mě sesype hněv těch, kterým se nechce věřit, že někdo může být současně politik a bohatý sám za sebe, vezměte v potaz, že nejsem žádný radikální zbohatlík. Ba naopak. Sám jsem teď volil Piráty ve svých prvních volbách, o nichž jsem diskutoval s přáteli, rodiči i profesory.
    Tak. Teď se do mě, zjevně mladého idealisty, pusťte. 🙂

  6. Čoveče, já jsem volila, ale asi nebyli moc známí, protože sispíše pamatuji pro jaký program jsem volila než pro jakou stranu… Takže snad se povede …

  7. Skvělý článek! Fakt. Líp bych to asi neřekla… Já hodně vděčím Dominikovi Ferimu, za to, jak skvěle umí komunikovat s mladými lidmi, podle mě hodně mladých, jako jsem já, přesvědčil, že jít k volbám důležité je. 🙂

  8. [7]: Hm, pustím se do tebe jen v tom smyslu, že firma není stát.
    Nevím, kde se ta móda, či to je, poslední roky vzala – ale jako firmu lze řídit jenom firmu. Když se stejná pravidla pokouší naroubovat na idealisticky i prakticky zcela jiná zřízení, výsledkem bude Velký Problém.
    Typická jiná zřízení = stát a školy.

  9. [5]: povinnou ne, něco někomu nakazovat je obvykle cesta do pekel. Ale řešili jsme to doma, že zajímavým modelem by bylo daňové zvýhodnění toho, kdo volit šel. Pokud se tedy rozhodneš dobrovolně neparticipovat na vedení státu, v pořádku, ale budeš mít třeba o 1% vyšší daň z příjmu za každé vynechané volby nebo každý, kdo k volbám půjde, dostane ten rok slevu na dani. Motivovat, ne nakazovat.

    [12]: jenže právě to je rozdíl mezi tím "k volbám nejít" a "nikoho nevolit". V tom prvním případě může být člověk prostě jen líný, nezodpovědný, v druhém případě se racionálně rozhodl, že si nikoho z nabídky nevybere, což je zcela legitimní vyjádření názoru.

    [7]: stát není a nikdy nemůže být veden jako firma. Je tam zásadní rozdíl v tom, že firma vzniká čistě za účelem zisku a to zisku pro jejího majitele, resp. více majitelů. Firma se snaží minimalizovat náklady a maximalizovat zisky. A stát je úplně jiný typ struktury, který nemůže a nesmí fungovat jen na bázi zisku. A zatímco ve firmě stačí, že něco rozhodne šéf nebo představenstvo, stát má x různých úrovní řízení, kontrolních mechanismů, demokratických pojistek atd., že je nemožné ho řídit byť jen vzdáleně podobně firmě. A pokud bys byl mladý idealista, asi bys jen těžko měl názor, že všichni v politice jsou hajzlové a tretsný čin není pro výkon veřejné správy na škodu. To není idealismus, to je rezignace:)

  10. [Smazaný komentář] to je sice všechno velice "pěkné" (že stát by neměl být veden jako firma), ale na straně druhé by stát neměl fungovat se zápornými čísly a navíc nesplácet účinně své dluhy.

    Jo (?), tak to je potřebné brát rovněž v úvahu.

    Ať chceš či nikoli, stát využívá peníze, majetek, se kterými hospodaří a pokud se dostává do záporných hodnot, zadlužuje tím i každého voliče (a už se dostáváme k hodnotám známých u firmy)

  11. [Smazaný komentář] to je sice všechno velice "pěkné" (že stát by neměl být veden jako firma), ale na straně druhé by stát neměl fungovat se zápornými čísly a navíc nesplácet účinně své dluhy.

    Jo (?), tak to je potřebné brát rovněž v úvahu.

    Ať chceš či nikoli, stát využívá peníze, majetek, se kterými hospodaří a pokud se dostává do záporných hodnot, zadlužuje tím i každého voliče (a už se dostáváme k hodnotám známých u firmy).

    Takže dle mého názoru stát musí fungovat jako firma (alespoň z té větší části).

  12. [7]: -i- [Smazaný komentář] to je sice všechno velice "pěkné" (že stát by neměl být veden jako firma), ale na straně druhé by stát neměl fungovat se zápornými čísly a navíc nesplácet účinně své dluhy.

    Jo (?), tak to je potřebné brát rovněž v úvahu.

    Ať chceš či nikoli, stát využívá peníze, majetek, se kterými hospodaří a pokud se dostává do záporných hodnot, zadlužuje tím i každého voliče (a už se dostáváme k hodnotám známých u firmy).

    Takže dle mého názoru stát musí fungovat jako firma (alespoň z té větší části).

  13. [Smazaný komentář] Stát se rozhodně snaží maximalizovat zisky a minimalizovat náklady. Když v tom uspěje, může expandovat, zajišťovat lepší život svým občanům, popř. v dřívějších modelech zkrátka jen pohodlí panovníka. Ano, jsou zde různé politicky právní věci, které běžná firma nemá, ale i tak se jedná jen o rozšířený systém nějakého zastupitelstva nebo rozhodovacího výboru. Tím spíš, když jeden z hlavních úkolů státu je pomocí diplomacie zajišťovat kontakt s ostatními státy, aby bylo možné obchodovat a obecně prosperovat.
    Stát není jen skupina lidí, co říkají, že jsou ze stejného kopce, mluví stejnou řečí a mají stejného boha – je to i ta struktura, která je zabezpečuje, která pečuje o ty, co se o sebe nepostarají sami, a která je zkrátka organizuje. A na to potřebuje zejména ty peníze…

  14. Nejsrandovnější politik posledních 10 let je Vít Bárta. Expert na bezpečnostní systémy a přitom na něj každá levárna hned praskne… Komik :).

  15. S tím cestováním za prací jsi vytáhla problém, který asi moc lidí nevidí, ale vládu by zajímat měl, protože je vážný.
    Já u voleb nebyla taky jen z tohoto důvodu, jinak jsem notorický volič, slepý k marketingu a volící dle volebních kalkulaček.
    Tohle není demokracie, přiznejme si to, tohle je soutěž pasáků oveček o to, kdo si naláká k sobě největší stádo a pak opět pracují všichni společně…

  16. [12]: To by mělo význam jen tehdy, kdyby v parlamentu vznikla "strana nevolících", která by se počítala do všech potřebných většin, takže pokud by naštvali lidi moc, mohli by poslanci rozhodovat jen o nepodstatných věcech, na které stačí prostá většina přítomných (nikoli zvolených), nedokázali by přehlasovat senátní a presidentská veta apod.

    [Smazaný komentář] V Hvězdné pěchotě to R.A. Heinlein řeší tak, že volit mají právo jen ti, co prošli vojenskou službou, tedy "krváceli, či alespoň nasazovali za stát život". On vůbec nebyl hloupý.

    Domnívám se, na rozdíl od tebe, že stát jako firma fungovat může. Za první republiky stát řídila apolitická úřednická třída a apolitická byla i policie a armáda (jejich příslušníci neměli volební právo a myslím, že nesměli volit ani soudci a učitelé, vč. středoškolských).
    A v takové skupině lidí mohou skutečně být vztahy jako mezi manažery ve firmě. Čili Babiš by do jisté míry (a nevím, zda si je toho vědom) směřoval někam k poměrům za relativně úspěšné první republiky.
    Proti tomu ovšem stojí současné silné snahy udržet státní správu (včetně té justice i školství) politickou.

    Já na tvoje téma hodil něco z trochu jiného pohledu před chvilkou na svůj blog (viz záhlaví).

  17. Myslím, že velký problém je prostě, že lidi k volbám nechodí a ani se nijak nezajímají o ty mocipány nad sebou. Nanejvýš je pak řeší v hospodě, ale aby si zašli k volbám…
    Případně se nechají zlákat nejlacinější propagandou, která jim jednoduše nabízí to, co chtějí slyšet, ale nedokáží (spíš bohužel nechtějí) si ji detailněji rozebrat a pak nad tím pláčou jak nad rozlitým mlékem…
    S tím místem volení mi to přijde jako zajímavá myšlenka, nikdy jsem nechodila do školy mimo svůj kraj, takže jsem to nemusela řešit, rozhodně by nebylo ke škodě se nad tím zamyslet 😉

  18. [19]: a to právě není tak docela pravda, stát samozřejmě nechce být v záporných číslech a peníze jsou k jeho fungování vždy potřeba, ale jeho primárním účelem zisk není. Primární účel státu je ochrana a správa určitého území a jeho obyvatel. Zatímco primární účelem firmy je vydělat peníze. Proto se nikdy nemůže stát řídit stejně jako firma, protože cíle jsou úplně jiné. Kamarád to nedávno vtipně glosoval – vážně chceš, aby stát byl řízen jako firma? Podívej se na svou výplatní pásku a promysli to znovu:) Protože firma může svoje zaměstnance odírat, může je vykořisťovat a taky je může propustit nebo oni mohou odejít, když je to začne štvát. Stát nejde jen tak jednoduše trvale opustit. Firma taky platí svým zaměstnancům za jejich práci. Naopak ve státě platí jeho občané státu za jeho práci. Těch rozdílů je tam na jednoduchou analogii prostě příliš mnoho.

    [22]: a k tvému "stát firma" komentáři. Management a řízení je jedna věc, tam se rozhodně dá inspirovat některými postupy ve firmách, ale jak mám zkušenost z velkých korporací, i tam kvete tupost, byrokracie, přehazování povinností z jednoho oddělení na druhé, takže tam si to se státem moc nezadá. Každopádně vést firmu je relativně snadné – tvým cílem je zisk. Tvůj zisk, primárně. Jako bonus zisk i pro zbytek firmy, případně expanze atd. Zatímco u státu se nedá kromě základních věcí říct, co chtějí občané – někteří chtějí svobodu a velkou vlastní zodpovědnost, jiní na svobodu serou a chtějí, aby někdo rozhodoval a zodpovídal za ně. I proto to vedení nikdy nebude jednoduché a směr ubírání státu se bude vždy měnit.

  19. Přítel z toho byl dost špatný, že nemohl volit, a musím podotknout jednu věc – snažili jsme se vyřídit volební průkazy, jenže v těchto volbách lze volit opravdu jen v daném kraji, průkaz pomůže jen v tom, že bych mohla volit v Ostravě místo ve Frýdku. Což je mi k prdu, když jsem v Praze, která koneckonců nevolí vůbec. 😀 No prostě i když člověk chce, tak nemůže. Škoda.

  20. [Smazaný komentář] To řízení státu jako firmy je jen taková povrchní marketingová berlička, ale je hezké, že existují lidé, co se tím dokáží vážně zabývat a do hloubky ji rozebírat, klidně pokračujte.

  21. [15]: Tak,já to beru tak, že kdo nevolil, tak si prostě nikoho z té nabídky nevybral, kdo by mu vyhovoval ,nějaké tradiční spekulace našich politiků o tom, jak by dopadly volby,kdyby byla větší účast, odmítám,akorát nechápu ty lidi,co do parlamentních voleb pravidelně hlasují a na evropské,senátorské a krajské se vykašlou,což je asi častým zvykem, když ty volby do bývalé ČNR mají pravidelně přibližně dvojnásobnou účast

  22. Díky za pěkný čtení. Smutný je, že třeba v mém kraji pozici čssd získali komunisti, to je fakt něco zlýho ve vodě. I když je to srovnatelný s tím, že se  Haškovi pořádrelativně daří, nebo s tím, koho všeho překonal Okamura.
    Babiš je v tý manipulaci neuvěřitelně sběhlý. Jeho poradci jsou "geniální" a bohužel lidi na svém místě. Když jsem poslouchala povolební rozhovor, neřekl vlastně nic, než že 16X zopakoval "bojovat proti korupci" a tak mi připadá, že si ani jeho voliči pod korupcí nic konkrétního nepředstavují. Jen je to něco špatného, s čím je třba bojovat a náš menegeris Babiš to pro naše blaho dělá. Fuj.
    No ale všichnimají nějaký názor na věc ….ale jak to tady čtu v diskuzi, vypadá to, že půlka republiky čeká na Hnutí Nevím.

  23. Lúmmen, jako blogérky si tě vééélice vážím a proto mě nenuť, abych byl vulgární, ale mám chuť tě poslat do pr***

    Když jsem viděl výsledky voleb, taky jsem bulel jako ty. Ale teď mě víc, než to, že to vyhrál anofert sere furt ta potřeba lidí opakovat, že za to mohla "mizerná účast voleb"

    Jako seriously?

    Ale hovno!!! Kdyby k volbám došlo 100% lidí, stejně by výsledky byly hrozný. Stejně by tam dominovalo ANO/ČSSD. Přestaň s naivní představou, že by to snad vyhrála nějaká normální strana. LOL ne. Prostě ne.

    Opravdu, výsledky voleb nejsou důsledkem lidí, co nevolili, ale důsledkem lidí, co volili.

    Dále mi vadí to, že mi druzí vlastně cpou demokracii. Já nejsem demokrat, jsem anarchista. Je to moje věc a můj názor. Přesto ostatní nějak PŘEDPOKLÁDAJÍ zcela automaticky, že chci být součástí tohoto systému. Říkají mi "běž volit" – to je váš systém, vaše demokracie, váš problém, já na to zvysoka kašlu. Mně se tenhle systém nelíbí a necítím se být povinen s ním mít něco společného.

    Ostatně i kdyby vyhrály nějaké dobré strany – třeba Svobodní, tak pořád je demokracie na hovno. Sice by se mi takové výsledky líbily, ale nelíbily by se jiným. Pokud je systém založen na tom, že se výsledky nebudou líbit všem, ale jen někomu, je to systém na hovno.

    Mně se ostatně libí, že když demokracie něco posere, lidi začnou křičet "to je nedemokratické"

    Čili je to jako kdybych měl psa a když si s ním aportuju, řeknu "tohle je pes" ale když mě pokouše, tak budu předstírat "že tohle není pes a tohle není projev psího chování" ?

    Pokrytecké a alibismus.

    Dále viz

    http://dfens-cz.com/demokracie-nemuze-byt-spatna/

    Za třetí je nutné si uvědomit, že nebylo koho volit. Prostě nebylo. ANO a ČSSD je kopa sraček, ale to i ODS a TOPka a Zelení a Piráti a všechno je to na jedno brdo – samý levicový mrdky.

    Takže na závěr – z výsledků voleb viň demokracii, to, jak je systém nastavenej, to, jak je debilní a taky viň lidskou blbost.

    Ale laskavě buď tak hodná a nesnaž se to shodit na nevoliče. Přestaň z nás dělat obětní beránky a nech nás být. Ano? Už se z této blbé rétoriky hoďte do klidu…

  24. [15]: LOL! Takže "ty se nechce participovat v rámci státu, takže tě donutíme se ještě víc participovat v rámci státu"

    víš, že placení daní je participace, že?

    (A taky jistě víš, že daně samy o sobě jsou krádež).

  25. [24]: V dobré firmě tohle není (a v dobře organizovaném státě taky ne). Ve špatně organizovaných firmách si jdou např. po krku jednotlivé divize, ve špatně organizovaných státech vidíme totéž na úrovni ministerstev a jejich "oudů".
    Paradoxně se tohle hodně vidí v totalitních státech (předlistopadovou ČSSR nevyjímaje, ale i např. v nacistickém Německu). Tyhle věci jsou zejména založené na diferenci kompetencí a odpovědnosti – někdo zodpovídá za něco, co nemůže ovlivnit a naopak někdo ovlivňuje něco a nenese za případný průšvih žádnou odpovědnost. Tohle vidíme jak ve špatně řízených firmách, tak i ve špatně organizovaných státech.
    Geniální byl v tomhle ohledu baťovský systém, kdy opravdu v maximální míře platilo, že ten, kdo rozhoduje, nese také svou kůži na trh. To ovšem všichni to socializující a fašizující xindlíci nechtějí. Pokud by toto Babiš alepoň zčásti změnil, tak by si zasloužil pomník z ryzího zlata a v nadživotní velikosti (a plný, ne dutý).

    [33]: Pokud nejsi Robinson na pustém ostrově, tak prostě musíš s ostatními lidmi kooperovat (byť třeba na nastavení pravidel, jak to zařídit, abyste se nikdy nepotkali).

  26. [31]: hele, hoď se do pohody, jo?:D "Lze se jen dohadovat, jak by volby dopadly s vyšší účastí nebo s naprosto utopickou 100% voličskou disciplinovaností, třeba bychom byli příjemně překvapeni a třeba by to bylo ještě horší." to cituju ze svého článku, z tohodle článku:) Takže si rozhodně nemyslím, že by volby dopadly nějak závratně jinak. Co mě ale sere je to, že 65% lidí sedí doma a nijak se k tomu nevyjádří. A kecy o anarchismu jsou právě ten největší alibismus. Jde být anarchista – ale pak to dělej pořádně. Nevyužívej služby tohoto státu, zahoď občanku, spal rodnej list, neplať daně, žij mimo systém, jde to, složitě, ale jde. A pokud to neděláš, pak se holt musíš smířit s tím, že žiješ v nějakém státě, který má nějaké zřízení a že jednou z mála možností, jak tento útvar ovlivnit, je volit nebo sám kandidovat. Můžeš psát petice, můžeš shánět podporu pro svoje názory a pro svůj způsobe vedení státu. Můžeš vyhlásit svůj barák samostatným státem. Ale sedět doma na prdeli, kasat se jakej jsem anarchista a přitom využívat všechny výdobytky života ve státě, silnice, doktory, školy… je prostě pokrytectví.

    Btw. já s tebou souhlasím, že daně jsou krádež. A v tomhle jsem třeba sama pravičák až za hrob. A spoustu věcí na státním zřízení bych viděla úplně jinak. Ale tím, že nebudu volit a ještě to budu považovat za něco hustokrutýho, tím svět ani stát lepším místem neudělám.

  27. [35]:

    K tomu být členem státu jsem donucen násilím. Když zahodím občanku, dostanu pokutu, když ji nezaplatím, přijdou exekutoři, když je nepustím dovnitř, vrátí se s policistama a ty mě domlátí pendrakama a zavřou, až zčernám.

    Stát je totiž monopil na násilí, který je mi vnucován proti mé vůli. Vůbec o něj nestojím 🙂

    "jednou z mála možností, jak tento útvar ovlivnit" – ne, volbama se nic ovlivnit nedá 🙂 Ve skutečnosti máš celkem NULA možností jak něco ovlivnit v současném systému. On je schválně tak nastavenej (a mluvím o opravdových změnách, ne nějaký detaily a drobnosti).

    "Můžeš psát petice" – a petiční komise ji pak hodí do koše.

    "Můžeš vyhlásit svůj barák samostatným státem." – no, to teda nemůžu. Stát takovou možnost nedovoluje. A už tu takový pokusy byly.

    Holka, nebuď naivní 🙂

    Tahle víra v demokracii… to je čiré bláznovství 🙂

    "je prostě pokrytectví." – není, tyhle věci jsou mi cpány násilím.

    Např. stát mě nutil chodit na základní školu. Ano násilím. Kdybych nešel, sebrala by mě sociálka popř. bych šel do pasťáku.

    Soukromé školy jsou taky násilně státem buzerovány. Soukromý vlastník školy si taky nemůže nastavit pravidla jak chce a musí učit podle nějakých pravidel.

    Silnice, doktoři, školy – tyhle věci můžou existovat bez státu – v tržním prostředí. Stát je každopádně taky nepostavil sám. Stát mi sebral peníze a dal je firmě, co postavila silnit. Kdyby mi je stát nechal, mohl bych jít sám za touhle firmou a říct, že chci postavit silnic.

    "Ale tím, že nebudu volit a ještě to budu považovat za něco hustokrutýho, tím svět ani stát lepším místem neudělám.!

    – Volbama taky ne. Pointa?

  28. [35]: Jen tak mimochodem, už se oficiálně jmenuje Lúmmen a máš to na občance?

    Oh wait, ty přece nemůžeš. Zkus víc volit a sepsat pár petic, třeba to pak půjde 🙂

  29. [36]: pointa je taková, že možnosti jsou vždycky. Je jich málo, ale jsou. A ačkoli mi na současném systému taky vadí mrda věcí, pořád věřím, že se to dá řešit. A že anarchie ani anarchokapitalismus řešení, nejsou, ačkoli oba tyto systémy jsem dost do hloubky studovala, protože mi přišly zajímavé. Každý systém kooperace většího počtu jedinců se časem zvrtne, to je prostě jev, s kterým nic moc udělat nejde. A je fuk, jestli kvůli moci, penězům nebo sexu, vždycky se něco najde. A tržní prostředí samo o sobě taky nedokáže vyřešit všechno, stejně jako to nedokáže demokracie (ani jiná forma "zřízení"). V každém zřízení budou nějaké sračky a někteřé lidi to bude štvát. Ale když už se do toho prostředí narodíme, žijeme v něm a do jisté míry z něj i profitujeme (ačkoli nedobrovolně, to máš pravdu), považuju za minimu, co můžu udělat, snažit se tohle prostředí kultivovat a měnit tak, jak já považuji za lepší. A jsem ráda, že toto právo, narozdíl od všech systémů v minulosti lidstva, mám, byť marginální a zředěné dalšími miliony obyvatel téhle země.
    PS: návod jak se zbavit občanství zde: http://www.weblog.rider.cz/articles/263-uredne-bezdomovcem-trvale-bydliste-proc-ho-mit-a-proc-ne

  30. [40]: Přečti si pana much ještě jednou, ať pochopíš, o čem to je. O anarchii určitě ne.

    [38]: Tržní prostředí nedovede vyřešit všechny problémy, to ne. Ale dovede je řešit LÉPE než stát a demokracie.

    A ne, na rozdíl od tebe nemám víru v to, že jde v tohle systému cokoliv jakkoliv změnit. A už vůbec né volbama nebo peticema.

    Demokracie je prostě opakem svobody, to je prostě fakt.

    A další volby budu sedět na zadku doma a dělat ho*no, protože to bude mít úplně stejný efekt jako ty volby.

    Mimochodem, tvé úvaha "že nevíme, co by bylo, kdyby utopicky volilo 100% lidí" není tak docela pravda. Existuje obor matematiky, co se jmenuje "Statistika" a ten umí vzít nějaký vzorek z nějakého celku a složitým výpočtem dovedeš zjistit, jak vypadá celek.

  31. Jen tak mimochodem, Lúmmen, obdivuji tvou schopnost si něco nastudovat "do hloubky"

    Já to studuju tak rok v kuse a to v několika jazycích. A stále nemám pocit, že tomu rozumím do hloubky a naprosto vše chápu a umím dát odpovědi na všechny otázky.

    Četla jsi o polycentrickém právu něco? Chápeš principy NAP? Jestli ne, tak ti to "do hloubky jsem studovala" tak úúúúplně nevěřím 🙂

    Ale snaha se pochopitelně cení.

  32. [41]: ok, tak ta hloubka asi nebyla několikajazyčná ani tak intenzivní jako tvoje, ale strávila jsem tři roky životem s přesvědčeným anarchistou a četla jsem kolem toho taky hodně věcí, vedla diskuze s lidmi, co to studují celej život apod. A pořád jsem přesvědčena, že v zásadě nezáleží na systému – je fuk, jaká forma zřízení je, ale vždycky se najde něco, co se na ní může posrat. Obvykle lidský faktor:) A to, že současně nefunguje demokracie není proto, že je apriori špatná, ale proto, že je dělaná blbě a hromada věcí je tu navíc, hromada věcí nedává smysl a hromada lidí na ni prostě kašle.

    Jsem přesvědčená, že kdyby tržní prostředí a anarchie dávaly smysl a bylo to to nejlepší, už bychom to tu dávno měli. Ale lidský vývoj šel cestou státního zřízení, sdružování skupin do velkých celků a jediné, co se proměňovalo, byla forma vlády (monarchie, teokracie, autokracie…). Tržní prostředí a principy anarchokapitalismu jsou v konečném důsleku strašně neefektivní a kvůli zjednodušení vedou k tomu, že se lidi sdruží do nějakých celků, předají svá práva druhým lidem, protože časové možnosti jim nedovolují řešit úplně všechny aspekty života a tadá, máš stát jak vyšitej. Zjednodušeně – kdybys měl sám za sebe řešit, jestli budeš mít před barákem silnici, v baráku plyn a elektřinu, jestli bude někde stát škola pro tvoje děcka, jestli budeš mít s kým směňovat a za jakých podmínek zboží a služby a ještě to, aby tě u toho nikdo nesejmul, tak nebudeš mít čas řešit nic jiného. Proto už dávno v historii lidi vymysleli systém, který se o tohle postará – nejdřív kmenový, pak feudální atd. atd. historii sám znáš. Náš stát a naše demokracie je jen výsledkem staletí vývoje naší společnosti a je to logický vývoj, protože všechny ostatní možnosti byly evidentně slepé uličky a dříve či později selhaly. A jsem přesvědčena, že pokud se stávající systém vyčistí od hromady byrokratického balastu, který je prostě neúměrný, zrušíme tak 70% stávajících nařízení a zbylá zjednodušíme, zpřehledníme a snížíme "výpalné" v podobě daní a velkou část kompetenecí převedeme do soukromých rukou, dáme lidem větší svobodu určit si jak chtějí žít (povinná škola atd.), pak může demokracie dost dobře fungovat a můžeme se mít vážně fajn.

    A přijde mi, že jsi vůči mě úplně zbytečně ofenzivní a úrážlivý. Ačkoli já s tebou do značné míry souhlasím a současný státní moloch považuji za úplně stejně stupidní zlo jako ty. Ale nějak nerozumím tomu, proč teda sedět na zadku a být naštvaný, když na aplikaci svých vlastních principů může člověk pracovat. Já tvoje názory nehaním, naopak, mám podobné uvažování. Tak zkus prosím zklidnit hormon a normálně se bavit, protože je osvěžující se bavit s člověkem, co je na trochu jiné straně spektra než většinová populace, co se duší koblihama:)

  33. [42]: jo a už jsem si koneč ě v hlavě formulovala myšlenku, proč je podle mě blbost nevolit. Pointa je, že k volbám přišlo 35% lidí – a když ti kdekoli, ve firmě, dozorčí radě, na krajském stranickém sněmu nebo kurnik i ve školním zastupitelstvu bez jakékoli skutečné pravomoci, nehlasuje aspoň půlka všech lidí s hlasovacím právem, je volba neplatná. Nám vládne hromada neplatných zástupůc, zvolených směšnou třetinou nebo i menším počtem lidí. Lidé na volby kašlou – a stejně se nic neděje. I s takhle nízkou a stále se snižující účastí u voleb je vláda legitimní. Tím, že volit nejdeš, nic nedokážeš. Jen ti bude vládnout nelegitimní vláda a budeš muset podléhat jejím buzeracím úplně stejně, jako ten, kdo ji svým hlasem zlegitimizoval. A to mi přijde jako vůbec nejhorší osud, kór pro někoho, kdo si tak váží své svobody.

  34. [44]:

    Odpusť Lúmen, že sis dala se sepsáním tak dlouhého textu a já na něj zareaguju krátce. Jenže diskuze s tebou mě nebaví tak, jak jsem původně přepokládal.

    Vezmu to rychle

    1) "Není špatný systém, ale lidi" – nesouhlasím.
    2) "Kdyby to byl tak dobrý systém, už by to byl" – nesouhlasím

    proč? Inu, to by bylo na dlouhé vysvětlování, ale oboje myšlenky považuju za takové provařené klišé, které už jsem tisíckrát vyvrátil třeba už jen na svém blogu.

    Ale ponechme to stranou:

    Co ti doopravdy chci předat za myšlenku je toto:

    Přestaň věřit ve falešné bohy demokracie a volby. Přiznej si krutou pravdu – demokracie PROSTĚ selhala. Demokracie nefunguje. Je to systém, který umožňuje vyhrál lidem jako je Babiš. Je to systém, kde dojde k volbám jen 35% lidí (a ano, tenhle systém to umožňuje, takže i tohle je projevem tohoto systému). Tento systém nás oba akorát dovedl k slzám.

    Ano, je to tak, demokracie nefunguje.

    Problémem demokracie je demokracie.

    Tím, že budeš ukazovat prstem na nevoliče na tom nic nezměníš.

    Tím, že se budeš pokoušet vyvrátit anarchii, tím na tom nic nezměníš.

    Tím, že se budeš pokoušet mi dokázat, že jsem pokrytec na tom nic nezměníš.

    Dokud lidé budou věřit bludům jako "volby jsou jediný způsob, jak něco změnit" a "každý by měl volit" apod. tak se nic nezmění.

    Demokracie prostě a jednoduše nefunguje.

    Taková je pravda. A ty to na rozdíl od hromady lidí vidíš, jen se to bojíš přiznat na tvrdo. I já jsem se na začátku bál. Přiznává se to těžko, rozumím tomu – je to jako přiznat si, že si celý život věřila lži.

    A teď se loučím a v poklidu odcházím. Matthias domluvil.

  35. [41]: Ve skutečnosti se pomocí statistiky toto zjistit nedá.
    Pro různé typy průzkumů existují různé metody extrapolací "jak by odpovídali ti, kdo se odmítli průzkumu zúčastnit, případně co odevzdali nekorektně vyplněný dotazník", nicméně s vědomím, že jsou tam dost zásadní nepřesnosti.
    V některých případech se to obchází tak, že existuje "light" verze dotazníku, kterou vyplní skoro všichni, a "hard" verze, kterou část lidí odmítne vyplnit, nebo to nedá, a jejich porovnáním se tohle stanovuje, ale i tak s dost velkými nepřesnostmi.
    Volební výsledky při povinné účasti bych si z výsledků voleb o 30% účasti takto odhadovat netroufal. To už by bylo přesnější zajít na nejbližší pouť a zeptat se kartářky nebo věštkyně s kříšťálovou koulí.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.