This is internet, baby!

Už nějaký ten čas trpím drsnými ambivalentními pocity ohledně internetových diskuzí. Na jednu stranu je považuji za semeniště všeho lidského zla (viz) a brutálně to bahno nesnáším, na stranu druhou se do nich vrhám jak potrhlý paladin a se svým palcátem Pravdy a Lásky mám pocit, že změním svět.
Ha. Ha. Ha.
Dneska jsem zas očima přelétla pár takových diskuzí a potisící si přečetla ty stejné argumenty, které tolik diskutujících používá – a které jsem pochopitelně použila mnohokrát i já. Jsou to argumentančí faily, naprostá selhání logické diskuze a jsou tak otřepané, až vlastně nemají žádnou sílu. Pojďme si jich pár připomenout.

1) Nepochopení psaného textu
To je největší problém diskuzí a podle studií i většiny žáků středních škol (a tím pádem asi i značné části populace). Nádherný příklad za mě vytvořil autor těchto stránek, od nějž si půjčuji kousek článku (cituji):
Mějme větu: „Jel jsem vlakem s černochem, který smrděl a krkal.“ Co touto větou její autor říká? Co z ní lze vyvodit?
a) že jel vlakem s člověkem, který měl černou kůži, a ten člověk smrděl a krkal.
b) že lidé co jezdí vlakem smrdí a krkají
c) že kdo krká, ten smrdí
d) že černoši smrdí
e) že černoši jezdí vlakem, protože nemají na auto
f) že vlaky jsou plné černochů, co smrdí
g) že je svět nespravedlivý, protože on musí jezdit vlakem, kde mu smrdí černoši
h) že vždycky když jede vlakem, tak sedí s krkajícím smradlavým černochem
i) že když někdo krká a smrdí, tak je černoch
j) že mimo vlak není možno krkat
k) že smrdí jen černoši
l) že by bylo potřeba všechny černochy vyhnat
m) že kdo jede vlakem, pojede s černochem
n) že černoši žijou ve vlacích
o) že kdyby nejel vlakem, tak krkajícího smradlavého černocha nepotká
p) že nesnáší černochy
q) že se považuje za lepšího než onen černoch
r) že za to může Klaus
s) že vlak není dobrý dopravní prostředek
t) že se považuje za odborníka přes železnici
u) že nemá sociální cítění
v) že každý, s kým kdy jel vlakem, krkal a byl černoch
w) že krkání je způsobeno jízdou ve vlaku
x) že už nikdy vlakem nepojede
y) že jel jednou jedinkrát vlakem
z) že cesta vlakem způsobuje, že krkající černoši smrdí
Máte to? Tak vězte, že jediná správná odpověď je A, všechny ostatní jsou chybné a jsou ukázkami selhání logiky, které se v komentářích celkem běžně vyskytují, a zároveň ilustrují nejčastější případy „nepochopení psaného textu“.
Z toho pak pochopitelně vznikají úžasné nelogické bláboly a osočení autora textu. Tento základní logický argument, na příkladu výše můžeme popsat třeba takto: „Tak ty jako klidně napíšeš, že černoši jsou chudí a proto jezdí vlakem? Já náhodou znám černocha, co je bohatý, takže to, co píšeš, je nesmysl!“
Jak na to reagovat? Nelze. Autor takového komentáře zjevně neumí pořádně chápat text, tím pádem jakýkoli další příspěvek v diskuzi nejspíše opět nepochopí a další debata pozbývá smyslu.
Nechejme si ještě větu o krkajícím a smrdícím černochovi ve vlaku (díky za ni!;) a ukažme si na ní další běžné internetové argumenty.
2) Psycholog amatér
Tohle mě hrozně baví. Jak je najednou tolik lidí schopno určit diagnózu jen z pár řádků textu! Fascinující. Asi by měli jít přednášet na univerzity a naučit ty blbé psychology, co potřebují rozhovory a testy a inkoustové skvrny a řeč těla a tyhle všechny bláboly, jak poznat osobnost z několika klepnutí do klávesnice.
Takže, co vše nám může odhalit v očích internetového psychologa, příkladová věta?
„Tak ty píšeš o tom, žes viděl ve vlaku černocha, co smrděl? Ty jsi teda hnusný rasista, co si potřebuje honit ego na bezbranných lidech a povyšovat se nad ně.“
„Aby ses nezbláznil, jsi nějaký přecitlivělý ne? Trocha smradu a hned kvůli tomu vyvádíš, ty beztak žiješ ještě s mámou / umřel ti táta / rodiče jsou rozvedení / rodiče tě zneužívali /jsi gay….“
„Ty nejsi normální, o tomhle psát.“
„Jsi ubožák.“
„Tebe asi jako malýho zmlátil černoch, že se jim teď tak mstíš, že?“
„Ty jsi asi zakomplexovanej chudák, co musí řešit černochy, aby nemyslel na to, jaká je nula.“
V podstatě každý, kdo napíše cokoli negativního vůči jakékoli skupině osob, jednotlivci nebo třeba kritiku díla, se setká dříve nebo později s internetovým psychologem, který mu naordinuje komplex nebo potřebu honit si ego. Zajímalo by mě, kolik diskutérů skutečně zná význam těchto slov a kolik jimi jen mává naprázdno:)
3) Politika, věc veřejná
Vždycky, ale vždycky, když někde diskutujete, tak někdo vytáhne politiku – a pokud ví, s kým sympatizujete, nebude se to bát použít (zcela nelogicky, pochopitelně) proti vám:)
No jo, volič Pirátů, ses s tím negrem pak zhulil, dyť beztak smrdíš stejně, jako on.“
„No jasně, pravičák, jak je cimprlich, bys ho nejradši z toho vlaku hned vyhnal, že, protože nesnášíš chudé lidi? Jak by ti bylo, kdybys byl taky chudý, smrdící příslušník etnické menšiny, co nemá vlastní auto, he?
„Jo ták, tak ty volíš komunisty, si myslíš, že vás lidi nesmděli? Smrděli, akorát se o tom nepsalo!“
„No jasně, za to může Kalousek a ta jeho banda šmejdů, je to tvoje vina, protožeš volil TOPku a lidi mají vyšší daně a tak nemají ani na vodu a mýdlo a musí jezdit vlakem!“
„Zelenej pravdoláskaři, jak o tom můžeš psát? Si ho nastěhuj domů, jako všecky přistěhovalce, který tak miluješ.“
A moje nejoblíbenější:
„Za to může Klaus / Zeman / Kalousek / Havel /Okamura / Babiš…..“
Jak je vidět, v podstatě všechno může být použito proti vám:) A někdy ani diskutující nemusejí znát vaši skutečnou politickou orientaci, oni si ji domyslí sami a jsou skoro tak šikovní, jako výše zmínění psychologové:)
4) S tebou se nebavim, cucáku
Argumentace věkem je také velmi oblíbená a dá se pochopitelně otočit proti starým i mladým, ale mladší lidé jí trpí o to více, oč raději ji ti starší užívají.
„Ty o ježdění vlakem nic nevíš, je ti teprve dvacet. S takovým mládětem se bavit ani nebudu, až budeš o životě něco vědět, tak se vrať.“
„No jo, vy jste žil ještě za císaře pána a beztak si myslíte, že černoši jsou mluvící opice, s váma se nemá cenu bavit.“
Ani tady není moc šance na kloudnou diskuzi, protože všechno se nakonec zvrhne v poměřování ptáků, kdo má bohatší život. Nesmíme ani zapomenout na ty zasloužilce, kteří již mají děti a nezapomenou to omlátit o hlavu těm, kteří je zatím nemají a tudíž nemohou o ničem vědět nic.
5) Věštec škarohlíd
Tohle mi trochupřipomíná léta v mateřské školce, kdy jsme se byli donekonečna schopni urážet – ty jsi blbá – ne, ty jsi blbá – ne, to ty jsi… Na internetu se tato dětská kratochvíle dochovala dodnes.
„Beztak smrdíš ty!“
„Sama smrdíš a krkáš a seš socka, co jezdí vlakem! A beztak seš taky tlustá a hnusná a proto tě nikdo nechce a tak jen celý dny sedíš u internetu a nemáš žádnej život, takže píšeš o černoších, ale víš co? On aspoň narozdíl od tebe život má, třeba jel vlakem za rodinou, ale tu ty nemáš, bo jsi fetka, co žije pod mostem.“
Samozřejmě autor komentáře dostane podobný soud zpátky do obličeje a tak pořád dokola. Ach, kolik již alternativních příběhů jsem v diskuzích přečetla a kolikrát jsou tolik zajímavější, než psychologické diagnózy a oplývají nebývalou kreativitou…někdy také nebývalými pravopisnými chybami a snůškou výhrůžek:)
Tímto bodem, který je asi můj nejoblíbenější, bych to uzavřela a ráda dám prostor vám – jaké perličky z diskuzí máte vy? Který logický fail vás nejvíc baví a který vytáčí doběla? A kterých chyb se občas sami dopustíte? Podělte se:)

52 komentáře “This is internet, baby!

  1. Tohle je hodně dobře napsané. Vedle cucáka jsem si vzpomněla ještě na argumentaci titulem. Vylítla bych z kůže, když vidím vystudovaného učitele zeměpisu a dějepisu, který se povyšuje nad studenta nějakého oboru – plácnu medicíny, který (učitel), samozřejmě ví všechno nejlíp, zná perfektně lidské tělo a veškerou biologii, protože je, pozor, mgr.

  2. Tyhle věci mě před lety taky hrozně s*aly, ale v poslední době je mi to tak nějak … jedno? 😀 Většinou nic nečtu a když jo a vidím naprosto mimo komentáře, tak je mi to prostě putna 🙂

    Je je, co jsem se o "psycholozích " napsal já článků svého času. Já myslím, že stačí lidi brát takové, jací jsou – a nemít žádná velká očekávání, že snad budou nedejbože reagovat inteligentně nebo tak. Já si nemůžu stěžovat třeba na svůj blog, protože 99,99% věcí je tam inteligentních… Asi je to tím, že už nejsem v AK 🙂

  3. Kdybych se měl vyjádřit k prvnímu bodu článku, jsem si jist, že každý může napsat takový komentář/názor, který chce vyzdvihnout právě v souvislosti s článkem. A reakce tak může být zdánlivě nesmyslná. To už je ale jenom na uvážení toho či onoho komentátora (co konkrétně chce zvýraznit či na co přesně chce poukázat).

  4. super článok, sú tam popísané asi všetky body, ktoré sa pri diskusii naozaj používajú – úplne nelogické samozrejme. Mňa vie najviac vytočiť, keď mi niekto povie, že som blbá alebo podobnú urážku, pretože mám iný názor a dostatočne argumentujem. Daný človek už nevie čo má povedať, tak začne s nelogickými blábolami, na ktoré zase naviažem a už sa to vleče.
    Je dosť ťažko diskutovať s ľudmi, ktorí majú odlišné názory na nejakej inteligentnej úrovni.
    Budem sa opakovať, ale neznášam, keď niekto povie na moju osobu nejakú urážku – samozrejme neopodstatnenú, len kvôli tomu, že mám iný názor. Dosť ma to vytočí, a presne ako bolo v článku spomenuté – ako ten dotyčný môže vedieť, kto si, kým si, a aký si?

  5. O internetových diskuzích si myslím, že je to místo, kde studenti psychologie a psychiatrie najdou dostatek studijního materiálu pro své diplomové práce.

    Kdysi jsem taky hodně času strávila na diskuzních fórech, ale většinou jsem jen pročítala příspěvky. Jen málokdy jsem sama něčím přispěla, většinou to byla snaha vysvětlit něco, čemu alespoň trošku rozumím (většinou šlo o různé předpisy a zákony, které si každý mohl ověřit na internetu) – leč marně. Lidi nechtějí slyšet argumenty, chtějí se jen hádat.

  6. Naprosto trefný článek. Lidé mě svými bezmyšlenkovitými výroky skutečně často negativně fascinují a to zejména na Ask.fm./Facebooku apod. Za celou tu dobu jsem si na tyto "ohromně smysluplné komentáře" vypěstovala velkou averzi, která okamžitě vyvolá pocit nevolnosti, jakmile mé oči spatří podobně debilní dialogy.

  7. Toto je skôr len takové hranie sa so slovíčkami. Každý má právo na svoj akýkoľvek názor a akokoľvek ho vyjadriť, nemusí to nutne dávať logiku. This is internet, baby, niesme na hodine slovenčiny/češtiny.

    Vadia hlavne trolovia a takí, ktorí píšu ironicky. Často to napíšu tak že neni poznať že je to myslené ironicky a ľudia na to reagujú ako by to myslel vážne a stočí to diskusiu zlým smerom.

    Napríklad jeden trol ateista čo nenávidí všetko čo súvisí s náboženstvami a Bohmi, schválne sa v diskusii vydával za veriaceho, urážal ateistov a písal furt niečo o Bohu a písal to tak blbo a fanaticky až to všetkým znechutil. Potom mu všetci nadávali do pomäteného kresťaňa a podobne. A jemu, fanatickému ateistovi to robilo dobre.

    Teda ani ja nemusím kresťanov a podobne, ale takíto fanatický ateisti sú ešte horší, než veriaci.

  8. S něčím takovým se na Facebooku setkávám pořád. Někteří komentující jsou hluší, slepí, neustále dokola omílají svoje argumenty typu "že tě máma nepolkla", "ha, gay!" nebo "a teď tu o Karkulce!". Takovým lidem prostě nic nevysvětlíš..
    Jednou jsem tam četla nějaký příspěvek, kde slečna hledala kluka, který měl vytetovaný nápis "Alea jacta est". A myslíš, že jí někdo poradil? Ani omylem, desítky kluků psali vysmáté "to sem jáá" a měli z toho prdel, další část komentujících si ukázala prstem: "To si fakt myslíš, že se ti tu ozve, jo? Tak jsi měla jít za ním, tady není žádná seznamka!" No a ten zbytek pokládal za nutné všem sdělit, že jestli si ten dotyčný nechal vytetovat "Alea jacta est", tak je to pěknej debil, protože se to píše jinak.
    Říká se tomu, myslím, offtopic.

  9. Já jsem doteď brala blogování jako cestu na zkušenou a jak jsem měnila adresy a všechno kolem, neměla jsem šanci nějak zakotvit a nachytat větší množství komentářů, tak mám jenom jednu, z doby snad před čtyřmi lety. Tehdy spolužáci našli můj blog a psali na něj srandičky a nesmysly, které by někdo mohl brát vážně a já jsem začala diskuze moderovat. Blog našel člověk, který moderované diskuze nemá rád a vyklubal se z něj renomovaný psycholog – že jsem vadná, když moderuju diskuze, ale že mi můj vadný minivesmír nechá:-):-).

  10. Většině diskuzí se dnes vyhýbám obloukem právě z výše uvedených důvodů. prostě na to nemám sílu a to by se musel člověk neustále rozčilovat. Argumenty typu komplex nebo nízký věk miluju ze všeho nejvíc. A samozřejmě nikde nesmí chybět Kalousek. Už jsem to tu nedávno pod jedním článkem avizovala, ale tenhle člověk byť není čistý, se stal ztělesněným symbolem všeho negativního, co kdy padlo na tento národ. bych se nedivila, kdyby mi jednou někdo řekl, že i za třicetiletou válku mohl on… Jsem ráda, že v diskuzích pod mými články sdílí své názory vesměs slušní a hlavně tolerantní lidé.

  11. Naprosto souhlasím s článkem a také jsem se dříve často a rád pouštěl do diskuzí, teď už od toho upouštím, protože se to prostě nedá… jednou rozkliknu diskuzi na Novinkách a naprosto ztrácím sílu říct svůj názor… 😀 A to, že někteří dokáží narvat politiku úplně VŠUDE, je opravdu fascinující a ještě jsem nepochopil, jaké myšlenkové pochody k tomu vedou…

  12. [18]: A tak, že jsou ty Vánoce…

    Koncept létání se hadovi líbí a zdálky rozumí, co to na první pohled je: pohyb nad zemí pomocí končetin, které on postrádá. Podstata mu však jest neznáma a tak jakékoliv jeho disputace na toto téma vzbuzují vesměs úsměv.

  13. ALUŠKA KAROLÍNA LOSKOTOVÁ JE VTĚLENÍM ĎÁBLA!!!!!

    ĎÁBEL MÍCHÁ ZÁMĚRNĚ PRAVDU SE LŽÍ, TÍM DÁVÁ LŽÍM DŮVĚRYHODNOST A NAOPAK PRAVDU ZNEVĚROHODŇUJE.
    A PRO CENZURU NA TO NEMŮŽE NIKDO UPOZORNIT.
    LUMEN, DĚLÁŠ TU REKLAMU NA ĎÁBLA!

    CÍLEM KAROLÍNY LOSKOTOVÉ TEDY ĎÁBLA JE SOUMRAK LIDSTVA A ÚPADEK!

  14. Nejlepší hlod, co jsem četla je, že holkám, které se příliš zajímají o gaye (prostě se jim to líbí), tak musí být určitě lesby. Už z podstaty věci je to rozumný argument 😀 (čti volovina)

  15. Já ještě miluju moralisty, ty jsou nejlepší 😀 Oni totiž nikdy nic špatného neudělali, ale ostatní jsou zlí lidé, kteří by měli jít do pekla. 😀

  16. Já teda myslim, že zato může Kalousek a celá pravice. Internetové diskuze většinou naprosto mimo téma, které bylo obsahem článku, občas rozkliknu, ale většinou se jen naštvu, takže poslední dobou to radši nedělám ani u článků, které mi přijsou zajímavé :-/

    Ale nejvíc mě asi štve (tady na blogu a podobných stránkách) když autor nemyslel článek vážně (nikde o tom nepadne ani slovo) a pak v komentářích hrozně stírá komentující, kteří se vyjadřují k tomu, co četli, což je logické. Autor jim pak nadává do hlupáků, že nepochopili vtip…

  17. Svůj blog mám krátce, takže tohle naštěstí neznám na vlastní kůži. Ale abych se přiznala, ten tvůj čtu už pár let, zaujal mě a vydrželo mi to doteď. Proto si myslím, že to sedí fakt perfektně a vystihla jsi všechny ''mistry komentátory'' naprosto přesně:)

  18. Já takové texty radši moc nečtu, jen to bere čas a energii a připomíná onen pověstný "boj s větrnými mlýny".
    Co mě občas štve je schematické myšlení a uplatňování principu kolektivní viny, ale co nadělám…

  19. Takovéhle diskuze si čtu, ale ignoruji 😀 "Nejlepší" mi přijde právě to poměřování věku/titulu/místa bydliště (ano, ty jsi z Brna? Idiote! Ty jsi z Prahy? Zhebni! :D)

    Osobně mě ale (naprosto mimo téma, já vím) zaujalo, že někdo napíše "s černochem" 🙂 Normální člověk přece taky neřekne "Jel jsem autobusem a tam byl běloch, co hrál na klarinet" 😀 I když se na té větě hezky vysvětlí ten domnělý rasismus, to je pravda 😀 Spíš asi česká mentalita, to že s někým jel Vietnamec/Němec/Australan/Mimozemšťan by Čech řekl… Zajímavé 😀

  20. Ono se taky najdou diskutující, kteří těch 5 bodů používají naprosto záměrně a pak čekají na reakci autora. A ten jak to tak bývá se nechá nakonec zatáhnout do úplně jiné debaty, protože má v sobě potřebu obhajovat se.

  21. Úplně nejvíc mě dostávají lidi co napíší něco typu: "A teď do mě.","Vy byste to dokázali líp?" nebo "Co jsi dokázal, že ho/ji kritizuješ?

  22. Když tu vidím tvé opovržení nad úrovní diskuzí, musím se pousmát, protože ty sama jsi klasický případ člověka, který vůbec diskutovat neumí.
    Pokud narazíš na nesouhlas, tvou typickou reakcí je rozčilené okřikování a hysterie.

  23. Já se diskuzním serverům vyhýbám a to i na Facebooku to obcházím obloukem ;), ale ono se to může stát i na blogu (naštěstí jsem na svém zatím nic takového nezažila). Možná lidi ten text nechtějí pochopit, třeba si zrovna na někom potřebují vybít zlost, tak místo toho aby si rozbíjeli hlavu o zeď tak jdou někoho sjezdit na internetu 😉

  24. Máš pravdu, dobrý článek 🙂

    [31]: Tak to říká ten pravý, jak tak koukám. Víš, ne každý snese kritiku. Autorka tady píše o těch, kdo článek komentují, ne o vlastních odpovědích autora 🙂

    Já jsem teď měla možnost přečíst si u svého článku zajímavou debatu 😀 Normálně, najednou je ze mě zakomplexovaná, žárlivá ošklivka s malým sebevědomím 😀 😀 No jo no, psychologové 😀

  25. Fantastický článek. Skvěle napsaný.
    A co se mě jako diskutéra týká, tak já občas použiju ten věk a děti – co vy o tom můžete vědět, když je vám teprve…? To za mých mladých časů černoši smrděli.

  26. Nejvíc mě baví, když se třeba pod článkem na novinkách o vymírajícím druhu nějakého pavouka vypisuje, který konkrétní český politik za to může a pak se lidi předháněj, kterej za to může snad víc, nebo podobně =D Aneb, politika může úplně za všechno a úplně, ale úplně vždycky se tam vetře.

  27. Kvalitní čtení, dobře zformulované…taky ty diskuzí skládky na novinkách a podobně nemusím… nedávno jsem někde zahlédla pojem "turbožid"…nevim co si pod tím představit. :/

  28. Na facebooku jsem si už vypnula zobrazování věku, protože když jsem do diskuzí o postrojích pro potkany napsala, že je na to učím, protože se v bytě nacházejí kočky a já potřebuju mít potkany pořád v dosahu, bylo mi oznámeno, že určitě mám potkany v pokojíčku a snad není takový problém se domluvit se sourozencem na zamykání dveří.
    Že je 17 neznamená, že nutně bydlím u rodičů a mám potkany v pokoji, ani jedna věc není pravda, nicméně co je komu do toho. Slečna byla ale velmi rozhozená z toho, jak týrám zvířata a jak chudáci stráví celý život na provázku. Vůbec často slyším, že kde koho týrám – že si pět let vedu blog o zvířatech je jen shoda okolností. 😀

  29. Hihi, moc hezký článek, nejlze nic jiného, než souhlasit 🙂
    Já se taky vždycky pozastavuju nad tou logikou diskutujících… člověk řekne "A => B", a ostatní si z toho vyvodí "B => A", "A => C", "B => D" a "A => Y". A na to se asi nijak argumentovat nedá, spíš mám většinou chuť omlátit si hlavu o klávesnici… 😀

  30. [27]: To bych zase nebrala tak vážně, černoch je černoch a nic rasistického na tom není :). Jel jsem s "bělochem" člověk neřekne prostě jen proto, že bělochů je tam milion a tak to není zrovna konkrétní konkrétní popis. Ale když jsem třeba byla v zemi, kde jsem jako běloška dlouhou dobu byla asi jediná v okruhu sta kilometrů, tak když jsem náááhodou viděla někde bělocha, taky jsem použila slovo "běloch". Je to totiž to, čím se od okolního obyvatelstva lišil. U nás v ČR se černoch od okolního obyvatelstva holt liší. Spíš by bylo strašlivě nepřirozené říkat "jel jsem vlakem s člověkem, který měl černé kudrnaté vlasy, placatý nos, světlé dlaně, zářivě bílé vlasy, no a ten člověk strašně smrděl a krkal". Je zbytečné se slovu "černoch//Vietnamec/Němec/Australan/Mimozemšťan/…" záměrně vyhýbat. Pokud někoho popíšu jako "černocha", pak na tom přece není nic špatného, vždyť je to černoch. V hromadě černochů bych zase bělocha popsala jako "bělocha". Proč bych se toho měla tohoto popisu bát?

  31. kdosi tady přede mnou zmínil Ask, to je asi ten nejlepší materiál, na který jsem narazila, urážek bezpočet … zkuste si založit účet a pak pozorovat lidi, jak budou reagovat na pár ne úplně pravdivých odpovědí … hodně jsem se o sobě dozvěděla a krásně jsem se pobavila, doporučuji všem (*ironie*),skvělý článek, díky za pobavení 🙂

  32. Diskuzím se vyhýbám a po tomhle článku tím spíš. Vadí mi zbytečné diskuze a vyměňovat si urážky je už úplně k ničemu. Normálnímu člověku to leda tak zkazí náladu. A pokud se někdo vyžívá v tom, aby ostatní naštval a vysvětlil jim, jak jsou pitomí – což je myslím společné těm obtížným diskutérům – tak to není společnost pro mě. Jen je škoda, když se mluví o něčem rozumném a pak z toho nějaký trouba udělá sbírku urážek a nadávek.

  33. [31]: jistě, přesně tak to je:) A taky všechny hnedka nazvu zakomplexovanými chudáky a podobně, že? Typická já:D Možná mám ráda inteligentně projevený nesouhlas, založený na argumentech a možná ho ne každý umí napsat:) Ale to jsou jen takové hysterické spekulace…;)

  34. Však víš, že tě nijak nemusím, ale tentokrát jsi mne dostala! 😀 Je to víc než dobře napsané a výpovědní hodnota jasná! Máš pravdu. Přesně takoví debílci jsou dneska všude, kam se podíváš. Nejen internetové diskuse ovládá "trend" idiotů, kteří umí jen plácat krávoviny a napadat cizí myšlenky. Nechci vidět, kam se ta povrchní generace jimi prolezlá dostane…

  35. [1]: Přesně! "Já to studuju/já to pět let studoval, tak musím vědět!" je můj oblíbený "argument". Naštěstí už na taková hovada moc často nenarážím.

    Mě nejvíc serou lidi, co úplně převrátí cokoli, co napíšeš, a otočí to v nějaký útočný rozbor tvé osoby. Jasně, že hlavně z nasraných článků mnohdy přímo číší, že je ten člověk nasraný a jaký má problém. Ale inteligentní komentátor pochopí, že se ten člověk jen potřeboval vypsat a vyvztekat a že nepotřebuje chytrácké reakce. Pokud teda vyloženě v závěru nenapsal něco jako "Co si o tom myslíte vy?", pak by si o to říkal a je to jeho problém.

    Taky mě dost serou grammar nácci, co ti k takovému obsáhlému článku, do něhož jsi zjevně dala hodně práce, nenapíšou zhola nic jiného než poznámku á la "v tom a tom se píše tvrdé y". Jako pozor, taky jsem grammar nácek, ale když už si něčeho takovýho všimnu, tak asi aspoň dám záležet, abych na to autora upozornila v rámci obsažnějšího komentáře, kde mu zareaguju i na jádro pudla a ne jen na tohle.

  36. [46]: Úplně jsme se nepochopily. Vadí mi, když třeba vystudovaný logoped šťourá do studentů medicíny. On už přeci titul má, ví to líp. Že z jiného oboru, to je mu jedno.

    Naopak mi vůbec nevadí lidé, co něco studovali. Nemusí tvrdit, že to ví nejlépe, ale když v nějaké diskuzi bude student pátého ročníku práv vyvracet mýty ohledně zákonodárství, hádám, že to bude opravdu znát lépe.  Pak mi je docela fuk, jestli řekne, že když to pět let studoval, že to ví. Protože ano, ví to určitě lépe.

  37. Ježiši jo! Skvělej článek:) Poměřování přeškrtlejch ptáků mě pobavilo nejvíc 😀
    Asi neni co dodat, diskuzím, kde se vyskytují takhle nepochopitelný komentáře, se snažím vyhybat (takže třeba na novinkách v životě komentovat nebudu :D). Na druhou stranu mám vždycky masochistickou potřebu něco z toho přečíst, takže se u toho vždycky naštvu 😀 Každopádně pro tyto typy komentářů se asi hodí jedno memečko:http://rs1img.memecdn.com/still-retarded_o_648948.jpg
    Protože v drtivé většině případů se tak většina lidí opravdu chová…:D

  38. Jo, tak tohle je hodně dobrý nápad na článek. 😀 Často to vidím na blogu, že někdo někomu řekne, že je moc mladej na to, aby o něčem psal. Takzvané "psychology" vídám zase na facebooku nebo i v reálném životě, kdy někdo někoho pomlouvá. To s narážkami na politické smýšlení jsem naštěstí ještě moc nepotkala a nepochopení textu mívám často, ale spíš se známými, kdy chci mít pravdu, tak si text takhle přehodím podle sebe. 😀

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.